Euh non, pas du tout.D'une part, dans la mesure où un traitement à l'eau bouillante (si c'est ça que tu appelles une stérilisation classique) n'élimine pas les pathogènes, je ne vois pas trop pourquoi on voudrait répliquer ce non-résultat alors qu'on dispose de l'outil adéquat. De plus, on trouve beaucoup de temps différents pour le même aliment, exclusion faite des gens qui se copient les uns les autres, alors lequel aurait-il fallu théoriquement choisir?
Deuxièmement, on sait que n'importe quel temps donné à l'eau bouillante (pour les aliments faiblement acides) n'aura pas suffit à détruire les pathogènes, ce que le premier test bactério venu montrerait immédiatement (Vincent le fait lui-même, il y a des organismes spécialisés ici...). Puisque c'est donc évident que ces temps donnés à l'eau bouillante ne reposent sur aucun fondement scientifique, ça ne le devient pas plus en faisant une division par 2. Rien non plus ne démontrerait pourquoi ce temps devrait être spécifiquement divisé par 2.
On n'évalue pas l'innocuité d'une recette en regardant si le contenu du bocal est bien cuit, ce sont deux processus différents. En gros, on stérilise pour détruire les pathogènes par la chaleur ; le fait qu'ils cuisent en même temps n'est qu'un effet secondaire même s'il faut en tenir compte pour le goût, la texture, etc. du produit fini qu'on est quand même supposés manger après.
En ce qui concerne les cocottes-minutes, beaucoup mais pas toutes sont supposées opérer à 10 psi. Il n'y a aucune obligation ni même incitation pour les fabriquant à choisir ce standard ici, ni d'ailleurs non plus à s'assurer que la tolérance à la variation au moment de la fabrication soit faible. Seb avait répondu à un membre du forum qu'ils ne pouvaient garantir expressément que la pression de fonctionnement annoncée soit exactement celle obtenue.
) aux intégrales de calcul des VP, VS, et autres valeurs cuisatrices.
